Prítomní: Bachár, Bezaniuková, Horník, Michal, Nepraš, Ševčík, Špániková.
Neprítomní: nikto
Zapisovateľ: p. Bezaniuková – jednohlasne zvolená (za: 7, proti: 0, zdržali sa hlasovania: 0).

Body na prerokovanie:  
1a/ zmluva na upratovanie 
1b/ zápisnica z 30. júna 2008 
2/ zateplenie 
3/ systém schvaľovania zápisnice
4/ email
5/ rôzne 

1a/ Zmluva na upratovanie – iniciované p.Neprašom

• Diskusia najmä medzi p. Ševčíkom a p. Neprašom ohľadom upratovacích prác v dome (pozn. p. Ševčík má toho času podpísanú zmluvu so správcom z KRS na upratovacie práce v dome Veternicová 3, 5, 7, zmluva je platná od 1. júla 2008)
• P. Nepraš všetkých prítomných oboznámil, že sa bol u správcu informovať o povinnostiach osoby, ktorá má na starosti upratovacie práce v dome Veternicová 3, 5, 7 (ďalej len Dom). Zároveň zdôraznil, že nie je spokojný s vykonávaním upratovacích prác vo vchode č.3 a túto skutočnosť oznámil aj správcovi. P. Nepraš vidí nedostatky v upratovaní najmä v súvislosti:

• a/ s umytím vchodových dverí, ktoré by mali byť umyté aspoň raz za týždeň (podľa zmluvy o upratovacích prácach).
• b/ s umytím okien v spoločných priestoroch, ktoré by mali byť umyté aspoň raz za pol roka (podľa zmluvy o upratovacích prácach).

• P. Nepraš ďalej všetkých oboznámil s tým, oba tieto body boli vytýkané aj predošlej osobe,  ktorá mal na starosti upratovacie práce v dome do 30. júna 2008 (pozn. p. Dojčan).
• -    Ostatní členovia výboru sa vyjadrili, že vo vchodoch č.5 a č.7 je čisto
• P. Ševčík oboznámil výbor s tým, že všetky práce sú vykonávané v súlade so zmluvou o upratovacích prácach. Vzhľadom na to, že zmluvu má podpísanú len od začiatku júla 2008, bude najbližšie umytie okien v spoločných priestoroch uskutočnené do konca tohto kalendárneho roka (pravdepodobne v decembri).
• Diskusia medzi p. Ševčíkom a p. Neprašom ohľadom zápisnice z 6. októbra 2008, upratovania a odmien za prácu vo výbore v predošlom období.

1b/ Zápisnica z 30. júna 2008 + doplnenie štatútu – iniciované p. Neprašom

• Diskusia súvisiaca s uzneseniami prijatými na zasadnutí výboru vlastníkov zo dňa 30. júna 2008.
• P. Nepraš opätovne pripomenul výboru, že podľa uznesenia prijatého dňa 30. júna 2008, každá zápisnica zo zasadnutia výboru musí byť podpísaná všetkými prítomnými členmi výboru.
• Na záver sa všetci členovia výboru zhodli na tom, že zápisnica zo zasadnutia výboru zo dňa 6. októbra 2008 nakoniec bola podpísaná všetkými členmi výboru.

2/  Zateplenie – inicioval p. Bachár

• Diskusia ohľadom zateplenia Domu vzhľadom na blížiaci sa termín stretnutia so správcom ohľadom zateplenia a vybavenia potrebných dokumentov na požiadanie o štátnu dotáciu z fondu rozvoja bývania.
• P. Bachár navrhol, aby výbor na najbližšom stretnutí so správcom ohľadom zateplenia vystupoval jednotne, a preto by sa malo diskutovať o tom, aký návrh, prípadne návrhy rozsahu zateplenia a ďalších prác na dome s tým spojených, bude výbor u správcu presadzovať a teda, z akého hľadiska by mali byť posúdené ponuky od stavebných developerov.
• Prvotný návrh p. Bachára zahŕňal: zateplenie plášťa, výmena vonkajších parapetných dosiek, dočasné oplechovanie atiky, výmena okien v spoločných priestoroch a vstupných brán (bez zateplenia strechy a bez plošnej výmeny okien v bytoch – vlastníci bytov dostali výzvu, aby prípadnú výmenu okien za plastové uskutočnili v prvom polroku 2009, teda ešte pred zateplením).
• P. Michal pripomenul, že investícia do zateplenia je sama o sebe dosť vysoká finančná položka, a preto by sa prikláňal ku nevymieňaniu vstupných brán v rámci prác spojených so zateplením.
• P. Michal tiež pripomenul, že vedľajší dom pri zateplení takisto nezateplil strechu, a teda súhlasí s návrhom p. Bachára (okrem výmeny vstupných dverí).
• Ďalej sa rozvinula diskusia, na konci ktorej sa všeobecne dohodlo, že na stretnutí so správcom ohľadom zateplenia sa vyberie niekoľko možností zateplenia a prác s tým spojených. Tieto možnosti a ich orientačné ceny budú potom predostrené vlastníkom na mimoriadnej schôdzi zvolanej pre účel oboznámenia vlastníkov s jednotlivými možnosťami zateplenia. Vlastníci potom hlasovaním určia, ktorá možnosť bude zrealizovaná.
• Diskusia o možnostiach zateplenia bezplatne.
• P. Ševčík spomenul možnosť zateplenia bezplatne predajom plochej strechy na výstavbu šikmej strechy s podkrovnými bytmi. Strechu by sme teda už my nefinancovali a zateplenie by sa financovalo za cenu predaja strechy.
• Táto možnosť sa stretla so všeobecným nesúhlasom väčšiny členov výboru, kvôli možnému dlhotrvajúcemu hluku a možnému zredukovaniu (už aj tak nedostačujúcemu) počtu parkovacích miest v okolí Domu. Pri predaji strechy by každý vlastník musel súhlasiť s využitím svojho podielu z predaja strechy v prospech zateplenia.
• P. Ševčík na tieto námietky uviedol, že riešenie rozšírenia parkovacích miest je podmienkou na realizáciu nadstavby a táto podmienka musí byť zabezpečená developerom. Čo sa týka hluku pri výstavbe, podľa p. Ševčíka sa mu nevyhneme pri zateplení a nadstavba by sa mohla realizovať spolu so zateplením. P. Ševčík súhlasí, že všetci vlastníci by museli súhlasiť s využitím svojho podielu s predaja strechy na účel zateplenia, inak by to nemalo význam.
• Diskusia o možných poškodeniach Domu v súvislosti so zateplením a záruka na zateplenie
• P. Nepraš vyjadril pochybnosti o vytrhávaní vonkajších parapetných dosiek z obavy poškodenia steny a/alebo okien.
• P. Ševčík a p. Bachár vysvetlili, že by k poškodeniu nemalo dôjsť a to z toho dôvodu, že parapetná doska je zasadená zvonku.
• Členovia výboru navrhli, že by bolo dobré zistiť, či  v budúcej zmluve na zateplenie a ďalších prácach s tým spojených bude zahrnuté aj poistenie na takúto udalosť, resp. poistenie pre prípad vzniku škody na Dome v súvislosti so zateplením a s prácami spojenými so zateplením.
• P. Špániková vyjadrila obavy nad tým, že 5-ročná záruka pri takej veľkej investícii, akou bude zateplenie, je príliš krátka.
• Všeobecne sa členovia výboru zhodli na tom, že by bolo dobré zistiť, či sa nedá vyjednať, resp. dokúpiť dlhšia záruka.
• Diskusia na tému, či zatepliť aj strechu alebo v rámci plánovaného zateplenia iba oplechovať atiku a zatepliť strechu až o niekoľko rokov neskôr.
• P. Ševčík a p. Špániková vyjadrili pochybnosti, či bude zateplenie dostatočne účinné, ak nebude zateplená strecha, a teda bude teplo cez strechu unikať. Navrhujú najskôr opraviť a zatepliť strechu a potom zatepliť plášť, nakoľko strecha si vyžaduje neodkladne kompletnú opravu.
• Diskusia k termínu stretnutiu so správcom. + HLASOVANIE
• P. Nepraš navrhuje, aby predseda výboru dohodol so správcom viac termínov, najlepšie po šiestej hodine večer a členovia výboru potom určia jeden termín.
• NÁVRH 2.1: P. Bezaniuková navrhla, aby bol pred každým stretnutím so správcom zvolená jedna osoba, ktorá dohodne so správcom minimálne 2-3 termíny (z toho aspoň jeden termín po šiestej hodine večer). Členovia výboru potom odsúhlasia jeden termín a ten sa napevno dohodne so správcom.
• HLASOVANIE K NÁVRHU 2.1 – jednohlasne odsúhlasené (za: 7, proti: 0, držali sa hlasovania: 0)
• NÁVRH 2.2: P. Ševčík navrhol p. Michala ako osobu zodpovednú za dojednanie predbežných termínov stretnutia so správcom ohľadom zateplenia.
• HLASOVANIE K NÁVRHU 2.2 – jednohlasne odsúhlasené (za: 7, proti: 0, držali sa hlasovania: 0)
• P. Ševčík navrhol predbežný dátum stretnutia so správcom na 4. novembra 2008.

3/ Systém schvaľovania zápisnice – inicioval p. Nepraš

• Diskusia o overovaní zápisnice zo zasadania výboru vlastníkov. + HLASOVANIE
• P. Nepraš navrhuje upraviť uznesenie o overovaní zápisnice zo zasadnutia výboru vlastníkov v štatúte, pretože štatút nespresňuje kto by mal zápisnicu overovať.
• NÁVRH 3.1a: P. Ševčík navrhol, aby zápisnicu overovala väčšina prítomných na schôdzi. V prípade nesúhlasu so zápisnicou sa dotyčný člen výboru vyjadrí prílohou k zápisnici.
• NÁVRH 3.1b: P. Bezaniuková navrhla, aby zápisnica bola overená všetkými prítomnými s tým, že každý sa vyjadrí, či súhlasí, resp. nesúhlasí slovom „Súhlasím“, resp. „Nesúhlasím“ pri svojom podpise. V prípade nesúhlasu so zápisnicou sa dotyčný člen výboru vyjadrí prílohou k zápisnici .
• NÁVRH 3.1c: P. Michal navrhol, aby zápisnicu overila nadpolovičná väčšina hlasov všetkých členov výboru – všetci musia byť prítomní na schôdzi. V prípade nesúhlasu so zápisnicou sa dotyčný člen výboru vyjadrí prílohou k zápisnici.
• HLASOVANIE K NÁVRHOM 3.1 – za NÁVRH 3.1a: 1, za NÁVRH 3.1b: 5, za NÁVRH 3.1c: 1
• Návrh 3.1b bol schválený
• Diskusia ohľadom zmien v zápisnici + HLASOVANIE
• NÁVRH 3.2: P. Michal a p. Bezaniuková navrhli, aby sa na začiatku schôdze výboru vlastníkov určil zapisovateľ a jeho zástupca, pričom zmeny v zápisnici z danej schôdze môže urobiť iba zvolený zapisovateľ, resp. jeho zvolený zástupca v čase indispozície zapisovateľa.
• HLASOVANIE K NÁVRHU 3.2 – jednohlasne odsúhlasené (za: 7, proti: 0, zdržali sa hlasovania: 0)
• Diskusia k systému zvolávania mimoriadnych schôdzí + HLASOVANIE
• NÁVRH 3.3: P. Nepraš navrhol, aby boli mimoriadne schôdze zvolávané predsedom výboru na požiadanie členov výboru, ak minimálne nadpolovičná väčšina členov výboru s týmto súhlasí.
• HLASOVANIE K NÁVRHU 3.3 – jednohlasne odsúhlasené (za: 7, proti: 0, zdržali sa hlasovania: 0)

4/ Email

• Diskusia k novovytvorenému emailu a web stránke. + HLASOVANIE
• Bola vytvorená emailová schránka v tvare Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Na jej zobrazenie potrebujete mať nainštalovaný JavaScript., cez ktorú budú môcť vlastníci smerovať svoje otázky a pripomienky na výbor vlastníkov.
• Bola vytvorená web stránka www.veternicova.sk, kde budú informácie o Dome, aktivitách, opravách, zložení výboru vlastníkov, spravovaní financií a ďalšie potebné informácie.
• NÁVRH 4.1: Emailové správy budú presmerované do emailových schránok všetkých členov výboru.
• HLASOVANIE K NÁVRHU 4.1 – jednohlasne schválené (za: 7, proti: 0, zdržali sa hlasovania: 0)
• NÁVRH 4.2: P. Nepraš navrhol, aby administrátorom emailu a web stránky sa stal p. Horník, ktorý stránku zaregistroval a vytvoril.
• HLASOVANIE K NÁVRHU 4.2 – jednohlasne schválené (za: 7, proti: 0, zdržali sa hlasovania: 0)
• Diskusia o informáciách, ktoré by mali byť zverejnené na web stránke.
• P. Ševčík a p. Horník navrhli zverejniť údaje o dome a bytoch a výšku nedoplatku (jednotlivé alebo celkovú). Vzhľadom na to, že výška nedoplatku ako aj ostatné informácie o bytoch môžu byť citlivou informáciou, najprv bude treba zistiť na úrade pre ochranu osobných údajov, či zverejnenie takýchto údajov nebude protizákonné.
• P. Nepraš navrhol jednorázovú odmenu pre p. Horníka vo výške 3000 Sk za vytvorenie web stránky (tento návrh bol presunutý na prerokovanie na nasledujúcej schôdzi).
• Členovia výboru sa zhodli na tom, že osobné údaje vlastníkov  nebudú na web stránke zverejnené okrem tých, ktorí s tým súhlasia. Členovia výboru budú mať na web stránke zverejnené meno.

5/ Rôzne

• P. Michal navrhuje, aby sa zistilo, či správca vymáha nedoplatky a kto sú neplatiči.
• P. Bezaniuková navrhuje spraviť niekoľko námatkových kontrol u správcu ohľadom hospodárenia a vymáhania nedoplatkov.
• P. Ševčík spomenul, že na jarnom uznesení (pozn. 14/MAJ/2008) navrhoval, aby sa na upratovacie práce prispievalo sumou 50 Sk na osobu a byt + 25 Sk za každú ďalšiu osobu v byte. KRS toto uznesenie neakceptovalo.
• P. Ševčík a p. Špániková  vyslovili sťažnosť, že správca nerieši chyby vo vyúčtovaní za rok 2007 a doposiaľ ich neopravil, ani sa k nim nevyjadril